Когда мы принимаем какие-то кардинальные решения в своей жизни, то обязательно продумываем все возможные последствия. Это в наших интересах. Но так повелось, что отношение к более масштабным проблемам у каждого из нас слегка равнодушное. Мы можем раздраженно обсуждать события в политике, системе здравоохранения, образования и т.д. у себя на кухне с друзьями, близкими или на работе с коллегами. Но в этом случае, даже если мы являемся специалистами в определенных областях, наши мнения не будут услышаны (властями) и уж тем более учтены. А поводов для «общественного недовольства», все мы знаем, вполне достаточно. Иной раз посмотришь телевизор, почитаешь новости и не понимаешь, как вообще можно было додуматься до такого?

Далеко ходить не будем, в республике тоже принимались недальновидные решения, последствия которых мы ощущаем на себе сегодня. И, пожалуй, самый яркий пример привел Глава Калмыкии в своем обращении к депутатам Народного Хурала РК в конце 2016 года: «Из недавней истории развития республиканского АПК, когда в совсем недавнем прошлом в Калмыкии была упразднена ветеринарная служба. Серьезные, если не сказать больше, последствия этого решения мы испытываем на протяжении последних пяти лет. Последствия от такого непродуманного решения мы особенно ощутили в свете известных событий в нашем животноводстве весной-летом текущего года».

Казалось бы, вывод на поверхности - неоднозначные решения требуют тщательного анализа от экспертов, которые смогли бы предусмотреть и рассчитать все плюсы и минусы. Но вот беда! Во-первых, у нас нет такого экспертного сообщества, нет дискуссионной площадки, где можно было бы высказаться по тому или иному поводу. Единственной «отдушиной» на сегодня для активных людей стал Интернет. Но в сетях всемирной паутины легко запутаться: кто прав, кто виноват. Там достаточно подстрекателей и откровенных хамов, тем более, что многие выступают инкогнито. А было бы замечательно иметь место, где специалисты разных областей, представители разных слоев общества могли бы открыто обсуждать значимые процессы, явления, проекты, но самое главное – предлагать самые оптимальные варианты выхода из ситуации.

По всей видимости, это и имел виду глава все в том же обращении: «Поручаю правительству республики разработать подходы в формировании авторитетного экспертного сообщества и выработать механизм привлечения к совместной работе с органами власти экспертных групп по различным отраслям народного хозяйства.

Обращаюсь также ко всем представителям научной и творческой интеллигенции региона с предложением активно включиться в эту работу. Ваше мнение, ваш опыт, профессионализм, ответственность, патриотизм как нельзя более востребованы сегодня в республике. Давайте работать вместе!».

Что ж, поручение на самом высоком уровне в регионе есть, значит, экспертному сообществу все-таки быть. Но тут возникают некоторые нюансы и вопросы. И это уже долгожданное «во-вторых». Так вот, во-вторых, кого же конкретно выберут в эксперты? И смогут ли эти самые эксперты выражать свои мысли так же открыто, как, например, у себя на кухне? Журналистская практика, к сожалению, показывает обратное. Многие должностные лица, общественные деятели просто боятся говорить вслух о проблемах. Но говорить надо, а главное – необходимо анализировать причины, сравнивать пути решения, прогнозировать последствия тех или иных шагов. Ну а для журналистов, которые всегда «за» разность мнений и подходов в любом виде, экспертные оценки будут очень даже кстати при подготовке материалов на актуальные темы.

Валентина ГАРЯЕВА

 

Счетчик посещаемости и статистика сайта